摘要：无效婚姻是违反法律规定禁止结婚的情形而结婚，是自始至终都无效；可撤销婚姻，是指婚姻本身有效，但是确实一种欺诈行为，当事人申请可以予以撤销的婚姻。两者有着明显的不同，下面案例，到底是无效婚姻还是可撤销婚姻呢？

　　[案情]

　　2000年5月某国有企业发出通知，将于近期开展最后一次福利分房，凡是所以已婚无房的职工均可分得住房一套。单身职工李某为搭上这趟末班车，遂于找杨某央求假结婚，许诺付酬2万，分房后2个月离婚。杨某遂与李某同往婚姻登记机关领取结婚证。李某顺利分到住房一套。2个月后杨某提出离婚，李某未许。杨某遂诉至法院。

　　[分歧]

　　对于本案处理存在两种对立的意见：

　　第一种观点认为，本例是无效婚姻。原因在于，双方当事人并没有结婚的真正意图，只是为了取得福利分房才领取结婚证，不存在结合为夫妻的合意，欠缺结合的实质条件。

　　第二种观点认为，本例是可撤销的行为。本例中双方合意骗取结婚证，实际上是一种欺诈行为，应当依照民法通则的相关规定认定其为可撤销的法律行为。

　　[评析]

　　一、本例并非无效婚姻

　　（一）本例无法适用我国现行。

　　现行婚姻法第十条规定：有下列情形之一的，婚姻无效：（一）的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。本例并不属于上述四种情形中的任何一种，依该条无法认定本例婚姻无效。

　　（二）从我国的无效婚姻制度的沿革来看，立法者一直致力于严格限制无效婚姻制度的适用。法院应当遵从这一立法精神，不宜轻易认定婚姻无效。

　　1. 1980 年《中华人民共和国婚姻法》中并不存在关于无效婚姻的规定。1986年3月颁布实施的《婚姻登记办法》首次建立了我国的无效婚姻制度，其第九条规定：申请结婚离婚或复婚登记的男女双方，对婚姻登记机关必须了解的情况，应如实提供。婚姻登记机关发现婚姻当事人有违反婚姻法的行为，或在登记时弄虚作假、骗取《结婚证》的，应宣布该项婚姻无效，收回已骗取的《结婚证》，并对责任者给予批评教育。触犯刑律的，由司法机关依法追究刑事责任。依此规定，无效婚姻情形有两种：一是当事人行为违反了婚姻法的相关规定；二是婚姻登记时弄虚作假、骗取结婚证的。

　　2. 1994年2月颁布实施的《婚姻登记管理条例》限制了婚姻无效制度的适用范围，其第二十五条规定：申请婚姻登记的当事人弄虚作假、骗取婚姻登记的，婚姻登记管理机关应当撤销婚姻登记，对结婚、复婚的当事人宣布其无效并收回结婚证，对离婚的当事人宣布其解除婚姻关系无效并收回，并对当事人处以200元以下罚款。可见，同《婚姻登记办法》不同的是，即使当事人存在违反婚姻法的行为，《婚姻登记管理条例》也不使该婚姻无效。

　　3. 2001年4月修正后的《婚姻法》重新建立了我国的婚姻无效制度，其第十条规定：有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。重建后的婚姻无效制度不再适用于当事人弄虚作假、骗取婚姻登记的行为。

　　最高人民法院2001年出台的《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第八条规定，当事人依据婚姻法第十条规定向人民法院申请宣告婚姻无效的，申请时，法定的无效婚姻情形已经消失的，人民法院不予支持。这表明，司法实践也开始倾向于限制婚姻无效制度的适用，即使婚姻成立时存在无效原因，但是如果婚姻登记后该原因消失的，法律将认可其效力。

　　即使如此，修正后的《婚姻法》仍饱受批评，“修正案对无效婚姻制度的规定还显粗略，虽较现行婚姻法有所突破但不够全面，仍未建立系统的无效婚姻法律制度。”[1]正因为如此，有学者借助我国正在制定民法典的这一时机，试图再次重构我国的无效婚姻制度。

　　4.由学者起草的《中国民法典草案建议稿》第1665条规定，“有下列情形者，婚姻无效，（一）重婚；（二）有禁止结婚的亲属关系。”同01年修正后的无效婚姻制度相比，该规定进一步限制了无效婚姻的适用范围，只有重婚和存在禁止结婚亲属关系才导致婚姻无效。

　　可见，从1986年《婚姻登记办法》的只要存在违反婚姻法行为就会导致婚姻无效，到《中国民法典草案建议稿》的只有重婚和存在禁止结婚亲属关系才能宣告婚姻无效，每一次修改（或修正），我国无效婚姻制度的适用范围都会在原先的基础上受到一定限制。这实际上反映了我国学界和立法届对婚姻无效制度的一个基本理念：即婚姻无效制度的法律后果过于严厉，应当严格限制期适用，只有在迫不得已的情况下才能宣告婚姻无效。

　　因此，在试图认定本例为无效婚姻时应当十分谨慎。

　　二、本例应当适用民法通则有关可撤销法律行为的规定

　　（一）本例恐怕并非我国现行婚姻法下的

　　我国现行婚姻法第十一条规定，“因胁迫结婚的，受胁迫的一方可以向婚姻登记机关或人民法院请求撤销该婚姻。”本例不存在一方胁迫另外一方的行为，因此该条无法得到适用。

　　（二）适用民法通则的相关规定以弥补现行婚姻法漏洞

　　既然本例既非无效婚姻，亦非可撤销婚姻，那么本例是合法有效的婚姻吗？答案应当是否定的。实际上，我国现行的婚姻撤销制度存在极大的漏洞，从一开始，就有学者对其提出了批评，“现行婚姻法对可撤销婚姻的范围规定过于狭窄。婚姻法只规定，因胁迫结婚的，受胁迫的一方有权请求撤销该婚姻。在现实中，还有因欺诈、乘人之危而缔结的婚姻，这些人能否请求撤销该婚姻？修正案未予以规定。但《民法通则》却是将因受胁迫、欺诈、乘人之危而为的民事行为作为请求可撤销的法定原因。结婚也是一种民事行为，因此《修正案》也应同时把因受欺诈、乘人之危作为可撤销的婚姻的法定情形，允许受害方请求撤销。”[2]正因为如此，由学者负责起草的《中国民法典草案建议稿》试图弥补现行可撤销婚姻制度的不足，其第1667条规定，因欺诈、胁迫而结婚的，撤销权人可以申请撤销婚姻。

　　笔者认为，本例当事人双方合意欺诈以骗取结婚证，欠缺结婚真意。该意思表示存在瑕疵的法律行为从民法理论上讲属于可撤销的行为。既然作为特别法的我国现行婚姻撤销制度存在漏洞，就应当适用作为一般法的民法通则关于可撤销法律行为的相关规定。本例中，杨某可向法院申请撤销该婚姻。

　　注释：

　　[1] 郭丽红：《评完善我国的无效婚姻制度――兼议修改后的〈婚姻法〉》，载《当代法学》2001年第8期。

　　[2] 刘淑媛：《从确认和保护婚姻关系看我国婚姻法修正案》，载《宁夏社会科学》，2001年第4期。